Diseño de logotipos: concepto VS imagen
por Sergio Ordonez at 6:15 pm en Logotipos
La candidatura olímpica Madrid 2016 está buscando, mediante votación popular, las tres mejores propuestas. Al echar un primer vistazo me parecio que los candidatos cumplían estéticamente, unos con más acierto que otros… el problema surgió a la hora de analizar las razones que aducian dichos diseñadores para justificar sus propuestas. A excepción de un par de propuestas todas presentan conceptos vacíos, forzados, arbitrarios o irrelevantes…. lo que me llevó a hacerme las siguientes preguntas:
- ¿por qué se eligieron logotipos basados en aspectos visuales más que conceptuales?
- ¿es esto un mal generalizado de nuestro diseño? ó ¿del diseño a nivel general?
- ¿no sería mejor contratar a un diseñador experto en lugar de someterlo a concurso?, en caso de haberlo hecho, ¿los resultados hubieran sido los mismos?
- ¿quién fue el encargado de esta preselección?
- ¿la votación popular es la más indicada?
Por desgracia no tenemos datos de la identidad de los diseñadores (si son estudiantes o profesionales con experiencia), y mucho menos del jurado que hizo la preselección, pero si estas son las 10 mejores propuestas de entre 2.700 candidatos, o en España el diseño va de mal en peor ó creo que alguien dentro del comité organizador de la candidatura necesita un transplante de cerebro urgente.
Nota: ésta es mi opinión personal, no soy licenciado en comunicación audivisual ni tengo conocimientos técnicos de identidad corporativa… sólo sentido común.
Corríjanme si me equivoco o soy impreciso en cualquier aspecto.
Me parece muy ingeniosa la forma de plasmar el concepto "MADRID como ESPEJO PARA EL MUNDO". Otra cuestión es si queremos transmitir este mensaje… Madrid como espejo PARA el mundo, yo hubiera elegido Madrid como espejo DEL mundo, me parece un poco más humilde.
Según sus autores: "el logotipo completo permite la fácil lectura del mensaje 2M16 (DOS MIL DIECISEIS)", del cual queda remarcada la M de MADRID. El 16 surge también como reflejo de un 12, como si a través del espejo, se hubiera pasado de la decepción de 2012 al éxito del 2016 (recuerden que Madrid fue candidata en para el 2012)."
Me parece genial el concepto, pero lo veo muy forzado… lo que se lee no es 2M16 sino 2M6 por un lado ó 2116 por el otro, con lo que toda la teoría se viene abajo. Me parece un esfuerzo meritorio, pero me da que la explicación se buscó a posteriori, cuando el logo estaba ya diseñado… una pena.
Gráficamente me parece atractivo por la simpleza de sus líneas. Es bastante legible a tamaños pequeños, y sería barato de imprimir ya que funciona en un sólo color, es moderno y dinámico.
CONCLUSION: me parece un buen logo, pero el concepto no se transmite con la fiabilidad que sus autores proclaman. Estéticamente es mi preferido y reune las condiciones para ser un buen candidato. Con unos retoques creo que sería el merecido ganador.
Concepto: "light"
Según el autor: "Madrid es una ciudad cosmopolita, dinámica, en continuo movimiento como la luz". Me parece simple, correcto, pero tampoco me fascina. Creo que el organizador de unos juegos olímpicos tiene que mirar hacia afuera, en lugar de hacia dentro.
Ocurre lo mismo que con el anterior, basamos el concepto de nuestro logotipo en un efecto gráfico (colores y el efecto de destello). ¿Qué ocurre si lo usamos sobre fondo blanco? ¿O si imprimimos a un sólo color? Pues que nos queda un icono chulísimo, pero nos cargamos el concepto.
CONCLUSION: costoso de imprimir, concepto no demasiado original, legible, estéticamente agradable, moderno. Una opción válida, para los jueces modernos.
UPDATE: logotipo bajo sospecha de plagio, el concurso entero está podrido
Diseñado por Luis Coderque, ya fue presentado en una versión prácticamente idéntica para la creación de la imagen de la marca Madrid. Pero lo peor es que este diseñador trabaja para la empresa encargada de hacer la preselección de los 10 logotipos finalistas… de verguenza.
23-09-2007: La Fundación Madrid’16 ya ha eliminado del concurso el logo titulado “Light” , según palabras de Juan Antonio Villanueva “principalmente porque no es original”. El organismo no contempla en ningún caso la posibilidad de anular el concurso, que seguirá adelante con los nueve diseños restantes.
Concepto: "Corle" (otro que no entiendo).
"La mano da la bienvenida a su vez a todo aquel que quiera acercarse a esta ciudad, una especie de saludo amigable donde se aprecia la frescura de Madrid y su gente." Me parece un logo un poco conservativo.
"La forma de la mano y sus colores representa a todas las personas, nacionalidades, razas, culturas… etc" Volvemos al mismo problema de antes, ¿qué ocurre si imprimimos en un sólo color? Nos cargamos el concepto.
CONCLUSION: costoso de imprimir, sencillo, agradable, directo, humano, legible. Una opción válida, para los jueces conservadores.
Concepto: "Mariz Mariz" (si alguien lo entiende que me lo explique, please).
"¿Cómo se recibe a los amigos? Con una sonrisa.
¿Cómo se dan a entender los amigos? Con un guiño cómplice.
¿Cómo queremos que se sientan los que nos visitan? Como amigos."
En otras circunstacias diria que es un logo muy infantil, similar al polémico logo de los Juegos Olímpicos de Londrés 2012 (por cierto, el logo del que más se habló en la historia de los J.J.O.O), aunque visto lo visto no me parece tan malo. Me parece el menos pretencioso de todos… al menos no tenemos que aguantar parrafadas metafísicas, lo que se agradece después de ver otras propuestas.
CONCLUSION: es simpático, humano, simple, fácil de recordar, legible y barato de imprimir. Poco original (Londres 2012) y quizás demasiado simple en su planteamiento. Un poco arriesgada.
Concepto: "Un río de ilusiones"
Este me parece el concepto más "curioso" de todos: "El símbolo representa a Madrid y su Río, recuperado y potenciado; está inspirado en un rasgo geográfico que identifica a la ciudad. La línea pretende ser un trazo irregular, desenfadado y artístico, como es la ciudad de Madrid.
Las formas circulares recuerdan a las plazas de Madrid, recintos deportivos y a los anillos olímpicos"
CONCLUSION: Creo que Madrid tiene cosas más importantes que mostrar al mundo que sus ríos, estéticamente es agradable, es legible y fácil y barato de imprimir. Válida por poco.
Concepto: "Madrid en acción"
El concepto no me parece lo más original del mundo pero es coherente:
"La unión de personas de diferentes culturas y nacionalidades a través del deporte y todas ellas bajo el marco incomparable del cielo azul de Madrid, que transmite animación, alegría, vitalidad, energía, positivismo"
Estéticamente me parece gracioso y bonito, aunque tengo que decir que en la primera pasada no observe el detalle de los muñequitos, y este es su mayor problema… el motivo que le da ese toque especial es apreciable sólo a escalas bastante grandes.
A la hora de imprimir sería asequible, ya que funciona en un sólo color.
CONCLUSION: me parece un logo simpático, pero sólo transmite a escalas razonablemente grandes. Cumple el resto de requisitos. No recomendable.
Concepto: "Madrid fluye".
Me parecía un logo interesante, pero al indagar un poco sobre la intencionalidad del autor me quedan muchas dudas:
"La marca tiene muchos significados puesto que sus formas PUEDEN simbolizar varios valores. En primer lugar, el uso de una gama extensa de colores que expresa la diversidad de los elementos que tiene nuestra ciudad. Las líneas PUEDEN simbolizar caminos, la cinta que tocan los atletas cuando ganan, las franjas de una medalla o la coexistencia de la variedad y la riqueza de la ciudad."
El mayor error en mi opinión fue relacionar "la extensa gama de colores" con la diversidad de la ciudad… ¿qué ocurrirá cuando imprimamos a un sólo color?, porque en muchos casos será imprescindible, ¿nuestra ciudad perderá esa diversidad?.
Hay un amago de justificación de este error:
"El logotipo es muy variable ya que no tiene forma única en su uso, pueden realizarse varias versiones y ésto es así porque la ciudad fluye y no siempre se ve de la misma forma."
Pero me parece pésima, claro que pueden realizarse varias versiones (de éste y de todos los logotipos del mundo), pero el logotipo tiene que funcionar en todas ellas.
CONCLUSION: costoso de imprimir, el concepto es totalmente arbitrario y creo que a escalas pequeñas no consiguiríamos distinguirlo, más aun si se imprime sobre color. Estéticamente me parece bonito. No recomendable.
UPDATE: otro logotipo bajo la sombra de la sospecha plagio o simple coincidencia
A la derecha propuesta para Madrid 2016, a la izq captura de pantalla de la web de Augusto Valenti, logo diseñado por Liberonline
Concepto: "Madrid somos todos".
Sinceramente, no sé como un logotipo así se puede colar entre 2.700 opciones. No veo el concepto "Madrid somos todos" por ningún lado, a lo que no ayuda la explicación de sus autores: "la pincelada crea una forma abstracta que PODRIA SER las astas de un toro, símbolo de fuerza, carácter, belleza, potencia; o tal vez dos personas, sugiriendo solidaridad, apertura, cercanía o QUIZAS los dedos índice y corazón formando el signo de la victoria."
El "podría ser" o el "quizás", la ambiguidad de su explicación me dejan bastantes dudas sobre la intencionalidad a la hora de plasmar el concepto en dicho logotipo.
Por otro lado, eso de mostrar las astas de un toro… me parece demasiado estereotipado y sin relación con el evento, además no creo que represente A TODOS, no podrían haber elegido un tema más controvertido.
Estéticamente no me termina de convencer, la tipografía hecha "a mano" no me parece nada trabajada ni encaja con el aire artístico del icono.
CONCLUSION: estereotipado, mal representado, estéticamente incoherente… me parece muy arbitrario. Ni plantearsela.
Concepto: "Vestir Madrid"
Intentaré ser benévolo con este logotipo, pido perdón por adelantado.
Su autor dice: "Madrid como ciudad abierta, que permite a todo recién llegado encontrar su sitio" Cuando estamos transmitiendo todo lo contrario, yo usaría este logo para retresentar CAOS… diagonales, diferentes grosores, fuentes fundidas y enfrentadas.
"Este espíritu se refleja en el logo dotándolo de una estética "graffitera" que favorecerá la identidad de los madrileños con su logo." El Graffiti como arte es una actividad residual, estoy seguro que gran parte de los habitantes de Madrid viven el Graffiti más como una plaga que ensucia las calles que como un modo de arte.
"El sentido diagonal ascendente del grafismo principal y la aparente aleatoriedad, frescura y despreocupación de los secundarios expresan optimismo y vitalidad." De verdad que no lo entiendo, en mi opinión lo que transmite es ansiedad, agobio, amontonamiento, asfixia…
La palabra Madrid creo que podría ser un poco mas legible si le dieramos aire por su linea de base.
"… mediante la transformación del cuadrado a través de la traslación de los lados permitiendo la repetición de la geometría obtenida en las dos direcciones del plano." Me parece una parrafada sin sentido, queda genial, eso si.
CONCLUSION: concepto totalmente contrario a lo que supuestamente debe expresar, estéticamente es estresante, sería poco legible a escalas pequeñas. La peor de todas.
Concepto: "De Madrid al Olimpo"
La descripción del autor: "Madrid no cesa en su lucha por la organización de los JJ.OO. y se mueve fugazmente para llegar, antes o después, a la puerta del Olimpo" No creo que lo importante sea el afán de Madrid por conseguir ser sede de los juegos… eso es pura anécdota, tanto si lo consigue como si no.
Como se suele decir… si no tienes nada positivo que decir mejor quédate callado, lo curioso es que después de leer el resto de descripciones esta no me parece tan mala.
CONCLUSION: indiferencia.
Como este concurso sea imagen del modo en que nuestra candidatura hace las cosas, me temo que ese genial anuncio de la marca deportiva Nike seguirá estando vigente Madrid 2000 y pico!!!!!!! (si alguien tiene imágenes del cartel de Nike, que me las pase, please).
